Oscars 2020 vs Oscar 2021 : qu’est-ce qui a changé ?
Lorsque l’on compare les données entre les Oscars 2020 et les Oscars 2021, de nombreuses différences sont révélées. La polarité est importante, des caméras (film, numérique et format), au budget, à l’équipe, à la photographie principale et à la post-production. Explorons les données intrigantes ci-dessous.
Avertissement: Cet article sert simplement les données et les visualise, à des fins éducatives. Ce n’est pas censé indiquer une sorte de tendance significative. L’objectif est d’éduquer sur l’un des sujets les plus intéressants, et ce seraient les chiffres derrière les nominés aux Oscars.
En examinant les caméras qui ont tourné les films des Oscars 2020 et des Oscars 2021, nominés pour le meilleur film et la meilleure photographie, nous révélons qu’Oscars 2020 a beaucoup plus de diversité de caméras. Par exemple, aux Oscars 2020, les caméras dominantes étaient les caméras ARRI ALEXA Mini et ARICAM, tandis qu’aux Oscars 2021, ARRI ALEXA Mini LF régnait avec d’autres caméras numériques ARRI (Mini et LF). Il faut noter que l’ARRI Mini LF était une nouvelle caméra à l’époque, donc les productions qui ont soumis des films à l’Oscar 2020, n’ont pas eu le privilège de l’utiliser, à l’exception de 1917 (tourné par Roger Deakins). De plus, le Sony VENICE, qui est largement utilisé ces derniers temps, a été ajouté à la liste. Cependant, nous pouvons conclure qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Presque chaque année, la liste se caractérise par les mêmes caméras. Explorez la diapositive ci-dessous qui compare les caméras derrière les Oscars 2020 aux Oscars 2021 :
Aux Oscars 2020, la majorité des films nominés ont été tournés par des caméras argentiques, contrairement aux nominés aux Oscars 2021 qui utilisaient presque exclusivement des appareils photo numériques. En d’autres termes, la pellicule a remporté la 92e cérémonie des Oscars et a perdu beaucoup de temps au profit du numérique lors de la 93e cérémonie des Oscars. La raison en est peut-être une énigme. L’hypothèse la plus courante est que les films d’Oscar 2021 sont principalement destinés aux services de streaming et n’ont pas été créés pour être visionnés sur grand écran en raison de COVID. Ainsi, la texture organique du film n’a pas été utilisée. Néanmoins, il faut noter que ces films ont été tournés avant la production restreinte de COVID, et les cinéastes ne pouvaient pas anticiper les limitations et restrictions pandémiques concernant les projections en salles. De plus, ce n’est peut-être qu’une coïncidence, car de nombreuses productions en 2019 ont utilisé des pellicules.
2019 et 2020 resteront dans les mémoires comme les années de l’essor des appareils photo et objectifs grand format. Les progrès rapides des technologies de pointe, en particulier dans le développement de capteurs, facilitent les processus de fabrication qui conduisent à une capacité accrue de produire de grands capteurs. En parallèle, il y a une amélioration significative de la puissance de calcul de l’appareil photo (liée aux appareils photo numériques), et ainsi, de plus en plus d’appareils photo grand format voient le jour. En conséquence, l’aspect et la convivialité du grand format qui se caractérise par un champ de vision plus large, une profondeur de champ plus faible et des performances améliorées en basse lumière, sont choisis par les directeurs de la photographie et les réalisateurs , afin de tourner leur film en ce format. En effet, de plus en plus de films sont tournés avec des caméras grand format. Dans la diapositive ci-dessous, vous pouvez explorer cette hypothèse. Notez le changement radical entre les appareils photo Super 35 et grand format aux Oscars 2021 par rapport aux Oscars 2020. Les données montrent qu’il existe un consensus sur le fait que le grand format est devenu plus populaire que le Super 35.
Les données suivantes sont dérivées de la frame.io enquête sur les Oscars 2020 et les Oscars 2021. gloire.io la recherche met en lumière les chiffres derrière les nominés aux Oscars pour le meilleur film. Nous avons pris les nombres et les avons transformés en graphiques. Basé sur frame.io enquête, le graphique ci-dessous souligne les principales différences. L’une des découvertes les plus intrigantes est que les gagnants de la catégorie Meilleur film sont en fait des films à petit budget (Parasite -Oscars 2020 et Nomadland – Oscars 2021). Seule une fraction y a été investie par rapport aux autres films. Le budget de Parasite était de 11 millions de dollars, et pour Nomadland seulement 5 millions de dollars ont été investis, néanmoins, ils ont remporté le prix du meilleur film.
Oscars 2020 vs Oscars 2021 – Tableau des chiffres
Le graphique ci-dessous nous permet de comparer aux données dans leur ensemble. En un coup d’œil, nous pouvons voir que le budget moyen des Oscars 2021 était nettement inférieur à celui des Oscars 2020 (Veuillez noter que le graphique montre les nombres moyens calculés par somme divisé par le nombre de films, selon frame.io enquête). Conformément au budget qui était moindre, l’équipe était réduite, ainsi que le nombre de jours de prise de vue principale. Fait intéressant, le temps moyen de publication était plus élevé dans les films de la 93e cérémonie des Oscars. Cela peut être dû à la réduction de la main-d’œuvre pour accomplir les tâches de post-production. Par exemple, dans le film gagnant Nomadland, la réalisatrice a monté elle-même le film, ce qui a pris environ 500 jours. Ce nombre est responsable de l’élévation en moyenne. Explorez le graphique ci-dessous.
Que pensez-vous de la comparaison entre les Oscars 2020 et les Oscars 2021 ? Pensez-vous que les différences indiquent une tendance, ou faut-il l’appliquer avec un grain de sel ? Jetez vos pensées dans la section commentaires ci-dessous.
