Nikon Z9 et le RED One

Nikon nie et contre-attaque le procès de RED

Il semble qu’il n’y aura pas de redevances payées sur celui-ci. Nikon vient de répondre au procès de RED, et il nie presque toutes les infractions concernant les brevets bruts compressés de RED Digital Cinema. Les faits saillants sont ci-dessous.

Pour ceux qui ne sont pas au courant, on va faire court en disant que RED Digital Cinema poursuivi Nikon concernant les capacités brutes compressées internes du Z9 (le produit phare de Nikon). RED affirme que Nikon enfreint les brevets de RED qui traitent de brut compressé. Fondamentalement, il y avait trois solutions possibles : Nikon paie des redevances pour utiliser la possibilité de prendre des photos brutes compressées en interne, de supprimer cette capacité ou de riposter. Selon la réponse de Nikon, il choisit la dernière option. Dans le document intitulé « Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet”, le mot “Denies” apparaît plus de 70 fois. Comme indiqué : « Nikon nie chacune des allégations de la plainte ». De plus, il semble que Nikon veuille riposter. Vous trouverez ci-dessous quelques citations du document, y compris l’ensemble du document (chaque diapositive comporte deux pages).

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

Nikon admet qu’il était au courant des poursuites antérieures de RED impliquant un ou plusieurs des brevets revendiqués, notamment Red.com, LLC c. Kinefinity, Inc., 8-21-cv-00041 (CD Cal.) ; Red.com, Inc. c. Sony Corporation of America et al., 2-16-cv-00937 (ED Tex.) ; Red.com, Inc. c. Nokia USA Inc. et al., 8-16-cv-00594 (CD Cal.) ; et Red.com, Inc. contre Sony Corporation of America et al., 3-13-cv-00334 (SD Cal.). Nikon admet en outre qu’il a eu connaissance des brevets revendiqués au moins à la date de signification de la plainte.

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

Nikon nie que RED ait droit à toute réparation dans cette action et demande à la Cour de refuser toute réparation demandée par RED dans sa plainte…Les réclamations de RED pour contrefaçon alléguée de brevet n’indiquent pas une réclamation sur laquelle une réparation peut être accordée… Nikon ne viole et n’a violé aucune revendication valide et exécutoire du brevet ‘967, du brevet ‘560, du brevet ‘314, du brevet ‘976, du 384 brevet, brevet ‘866 ou brevet ‘168 (collectivement, les « brevets en cause »), que ce soit directement ou indirectement, littéralement ou en vertu de la doctrine des équivalents… Le brevet ‘967, le brevet ‘560, le brevet ‘314, et le brevet ‘976 sont inapplicables en vertu de la doctrine de la conduite inéquitable.

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

Selon des informations et des convictions, en avril 2006, RED a proposé une caméra RED incorporant l’invention revendiquée du brevet ‘560 à vendre au salon de la National Association of Broadcasters à Las Vegas, Nevada. Sur information et conviction, de nombreux participants ont payé un acompte de 1 000 $ pour réserver la caméra RED, qui devait être livrée fin 2006 au moment du spectacle.

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

De plus, sur information et conviction, en novembre 2006, RED a participé à une démonstration publique de la caméra RED au Nuart Theatre de Los Angeles, Californie. Sur information et conviction, RED a exposé la caméra RED et les vidéos prises par la caméra RED lors de cette manifestation. L’utilisation publique de la caméra RED a montré que RED avait suffisamment réduit l’invention revendiquée pour la mettre en pratique au moins en novembre 2006. L’offre de vente de RED et l’utilisation publique de la caméra RED ont eu lieu plus d’un an avant le 28 décembre 2007, la première date effective possible. date de dépôt du brevet ‘560. Cependant, RED, James Jannard et Thomas Graeme Nattress (les inventeurs nommés du brevet ‘560) et leurs représentants n’ont pas divulgué l’offre de vente de la caméra RED d’avril 2006 ou l’utilisation publique de novembre 2006 lors de la poursuite du brevet ‘560. L’offre de vente et l’utilisation publique de la caméra RED sont importantes, car le PTO n’aurait pas autorisé le brevet ‘560 s’il avait été au courant de ces événements non divulgués. En outre, sur la base d’informations et de convictions, RED, les inventeurs nommés du brevet ‘560, et leurs représentants ont agi avec l’intention spécifique de tromper le PTO en retenant des informations sur ces événements, car ils savaient que la divulgation de l’un ou l’autre de ces événements au PTO empêcherait la délivrance du brevet ‘560. En conséquence, le brevet ‘560 et ses brevets connexes sont inapplicables en vertu de la doctrine de la conduite inéquitable.

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

RED n’a pas droit à une injonction parce qu’elle n’a, au minimum, aucun préjudice irréparable et un recours adéquat en droit pour la violation alléguée par Nikon des brevets en cause. RED ne sera pas en mesure d’établir (1) qu’elle a subi un préjudice, et encore moins un préjudice irréparable ; (2) les recours disponibles en droit, tels que les dommages-intérêts, seraient insuffisants pour compenser tout préjudice ; (3) compte tenu de l’équilibre des difficultés entre RED et Nikon, un recours en équité est justifié ; et (4) l’intérêt public serait servi par une injonction

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

EN CONSÉQUENCE, Nikon demande que la Cour rende un jugement en sa faveur et contre RED comme suit : Que RED ne prend rien et se voit refuser toute réparation de quelque nature que ce soit ; Que les prétentions de RED à l’encontre de Nikon soient rejetées dans leur intégralité et avec préjudice ; Que Nikon soit adjugé les frais engagés dans le cadre de cette action;

Réponse de Nikon Corporation et Nikon Inc à la plainte de RED.COM, Llc pour violation de brevet

Nikon nie les infractions alléguées et riposte. Qu’est-ce que cela signifie pour les tireurs Z9 ? Eh bien, le Z9 pourra toujours prendre des photos brutes compressées en interne. Cette procédure judiciaire peut prendre un certain temps. Jusque-là, le firmware 2.0 reste très probablement avec toutes ses fonctionnalités. Deuxièmement, d’autres fabricants d’appareils photo pourraient obtenir des balles et implémenter également des capacités brutes compressées. Voyons comment ça se passe. Nous ferons de notre mieux pour vous tenir au courant.

Liste de produits

Voici les produits mentionnés dans l’article et les liens pour les acheter auprès des revendeurs agréés.

  • Appareil photo sans miroir Nikon Z9